Category Archives: Senza categoria

Forti di un numero che permette di imporre qualsiasi cosa, LBC lo ha usato per evitare una discussione a loro sgradita: “ritardo degli interventi manutentori verde urbano“.  Volevamo conoscere, atti alla mano e con gli uffici convocati, dove fossero le responsabilità di un tale ritardo che ha “costretto” all’urgenza e ad affidamenti diretti.
Aramini e Coletta Ernesto hanno dichiarato che LBC non avrebbe preso parte alla commissione. Senza il numero legale la commissione va deserta e non si può aprire né l’analisi né la discussione.

Riporto i link di due giornali on-line che ben raccontano l’accaduto.

http://www.latinaquotidiano.it/lbc-diserta-la-commissione-trasparenza-e-evita-il-confronto-sul-verde-minoranza-all-angolo/

https://www.latinacorriere.it/2017/05/11/latina-lbc-boicotta-la-commissione-trasparenza-indetta-sui-ritardi-nella-manutenzione-del-verde/

http://www.latinaoggi.eu/news/politica/51491/commissione-trasparenza_-lbc-fa-mancare-il-numero-legale-e-poi-accusaa-mancano-atti-e-sostanza-

A voi le conclusioni.

Mentre Latina Bene Comune, all’indomani della conquista della città, sognava e faceva presentazioni e conferenze stampa sull’ATO dei trasporti con altri comuni della provincia, il tempo passava e la gara, che si sarebbe potuta completare nel giro di sei mesi, ancora oggi non è pubblicata. E questo non certo per colpa degli uffici.

Oggi ci ritroviamo con le conseguenze di questo “perder tempo”: l’ATRAL, che tra l’altro non ha neanche firmato il contratto della proroga di ottobre, dichiara che fornire un servizio senza tener conto dell’aumento dei costi non è cosa sostenibile, e vuole quindi un corrispettivo maggiorato rispetto al solito. Ma il Comune, che ormai sta prorogando per la 12ª o 13ª volta, non avrebbe nessun alibi di fronte ad una Corte dei Conti che potrebbe imputargli un danno erariale. Un maggior esborso di denaro per un servizio in proroga a causa dei ritardi dell’amministrazione si chiama danno erariale.

Anche se volessimo pensare che ad ottobre la proroga fosse in qualche modo accettabile (ipotesi ardita perché il bando non era stato neanche pubblicato), a giugno una proroga sarebbe assolutamente illegittima: quale scusa avrebbe l’amministrazione Coletta questa volta? Le proroghe sono istituti eccezionali nelle more dell’espletamento di un bando di gara in corso.

Alla fine di aprile, dopo numerosi interventi sulla stampa a denunciare proprio questa evidente anomalia, la giunta modifica il PEG del dirigente e scrive che a giugno 2017 verrà completata la gara e affidato il servizio al nuovo gestore (ipotesi irreale per i tempi che impone la legge per le gare ad evidenza pubblica, infatti il dirigente aveva scritto dicembre). Vuole forse correre ai ripari almeno di facciata? Perché di fatto sa benissimo che a giugno non potrà esserci altro che una proroga.

In questa storia la politica ha la responsabilità di non aver immediatamente pubblicato il bando e di aver perso invece un sacco di tempo prezioso, immaginando un ATO per poi rendersi conto che non era cosa realizzabile. Ma i dirigenti devono rispettare le norme, e i sogni non hanno la stessa forma delle leggi terrene: per colpa della politica un dirigente dovrebbe firmare una proroga che la Corte dei Conti gli farebbe pagare cara. Non solo. Dato che il suo PEG riporta giugno come obiettivo temporale, il non raggiungimento di quell’obiettivo gli costerebbe anche in termini di mancata premialità economica.

Coletta e la sua giunta siano coerenti e si prendano la responsabilità di questo loro pasticcio: facciano firmare la proroga al Direttore Generale nonché Segretaria Generale, nonché Responsabile anticorruzione avv. Iovinella, di nomina politica, e quindi la più adatta a farsi carico di questa scelta politica.

Cari colleghi e cittadini,

per la prima volta nella mia vita di consigliere di minoranza (ed ho sperimentato finora solo questa modalità) non ho votato contro alcuni provvedimenti di bilancio proposti dalla maggioranza.

Non è una cosa piccola per chi sa leggere il linguaggio della politica.

Cosa mi spinge ad avere un occhio diverso, nel considerare questo bilancio? In primis il fatto sono convinta che questa sia una fase certamente nuova per la nostra città. Ancora non so se sia migliore. La migliore qualità della vita non è data da impressioni o dall’atmosfera che uno sente e magari l’altro non sente. La qualità della vita si misura con dati che ancora oggi non siamo in grado né di avere né di valutare. Sappiamo che siamo al 67esimo posto nella graduatoria per la qualità della vita e 8avi per esportazione (come provincia), ma di come sia migliorata la nostra vita con l’avvento dell’amministrazione Coletta ancora non lo possiamo dire. 

Possiamo certamente dire di aver voluto un cambiamento, averlo voluto anche contro noi stessi (ricordo come aderii immediatamente alla dichiarazione di sostegno a Coletta al ballottaggio, un’adesione anche criticata per la velocità con cui fu fatta). Coletta ci governa anche grazie al PD che lo ha sostenuto e mi sembra che anche FI abbia dichiarato di averlo fatto. Quindi un cambiamento fortemente voluto, multipartisan, potremmo dire.

E di quanto ce ne sia bisogno ne è prova quanto mi scrive una persona conosciuta da pochi mesi, non è una mia elettrice, e queste sono le sue parole

Questa città (personale opinione)sta morendo giorno dopo giorno con sindaci che si passano la patata bollente o la colpa di una cattiva amministrazione con i loro predecessori o peggio ancora i commissari. . ..la ztl,x fare un es,Non ha portato i risultati sperati se veramente si ascoltasse la voce dei commercianti ….le iniziative (causa mancanza di fondi comunali)sono inesistenti . ..vogliamo ricordare sotto Natale quanto tristi erano le strade?o a capodanno il nulla di nulla?o durante il ferragosto?per non parlare del carnevale poi…..pensa che a Viterbo hanno allestito il Christmas Village(vedi su internet) per i bambini,ma ci siamo divertiti +noi adulti e per Carnevale sono dovuta andare a Pavona!!…