Ecco l’intervista che Marianna VICINANZA de “Il Giornale di Latina” ha realizzato e che è stata pubblicata nel numero di mercoledì 14 ottobre 2015.
Lei è stata in questi giorni tra le più critiche nei confronti di Paolo Galante, il candidato promosso da Moscardelli. Perché?
“Appunto, perché è considerato il candidato di Moscardelli, mentre dovrebbe essere il candidato del PD, dovrebbe rispondere a una serie di bisogni valoriali e di trasparenza e partecipazione di cui il partito democratico si è sempre fatto promotore. Renzi non ha mai fatto andare avanti un civico al posto di un politico, si è piuttosto circondato di persone competenti, dei mondi dell’imprenditoria dell’economia, della cultura per poter dare spessore al suo intervento politico, invece di prendere una persona al di fuori del partito E sostituirla ad un politico è un processo che io non condivido. Come mettere un politico che non ha mai fatto imprenditoria a capo di un’azienda e pensare di riuscire nell’impresa”.
Eppure lei viene dal mondo della scuola, da quella società civile di cui stiamo parlando.
“Provengo dalla società civile ma non mi sono proposta alla guida dell’amministrazione della seconda città del Lazio. Nel 2011 mi sono proposta come rappresentante dei cittadini in un consiglio comunale, è cosa ben diversa. Chi voleva nel PD un vero civico come sindaco avrebbe dovuto interloquire con le forze realmente civiche, e non con un singolo civico. Chi voleva un vero sindaco civico non avrebbe dovuto fargli la tessera del PD facendolo diventare “in corso d’opera “un politico. I professionisti della società civile devono affiancare il sindaco non devono sostituirsi adesso. Altrimenti si sancisce un principio che non condivido affatto nel caso di galante: la politica non serve; l’imprenditoria si può sostituire alla politica perché è l’unica che sa ‘fare’.
La politica serve ma nel caso di Enrico Forte c’è chi, come Omar Sarubbo e Massimiliano Carnevale, sostiene, che abbia troppi ruoli o sia in politica da troppo tempo.
“Sarubbo e Carnevale stanno in politica in proporzione almeno quanto Enrico, tenendo conto che poi Enrico per una decina e più di anni è stato anche fuori. Questo però non li fa meno affidabili o meno competenti, nella politica esperienza competenza e onestà sono valori aggiunti non certo punti deboli”.
Il paradigma imprenditore di successo-bravo politico di cui parlava prima e la semplicità con cui si vuole far passare questo binomio nella gestione di un comune, lei lo condivide?
“Non lo condivido affatto, e questo paradigma mi ricorda quello di Berlusconi, che noi abbiamo tanto osteggiato come Partito Democratico e come centro sinistra. La differenza con Berlusconi è che lui ha dichiarato un reddito annoverato tra i primi contribuenti in Italia, Paolo Galante dice di essere un imprenditore di successo e diciamo che questo è ancora tutto da verificare. Io credo che governare una macchina come quella della gestione della cosa comune è compito complesso: hai a che fare con una serie innumerevole di settori interconnessi. Devi avere a che fare con le fasce fragili, con il mondo giovanile, occuparti di ambiti come il fronte della tutela della legalità, come l’urbanistica e la gestione del territorio. La politica come amministrazione della cosa pubblica è un livello superiore e più complesso di una semplice azienda e racchiude tutti i settori della società. Non possiamo mischiare tutto: imprenditori e politici interscambiabili, destra e sinistra interscambiabili, non possiamo fare che tutto è uguale a tutto. È ciò che vorrebbero gli speculatori. I cittadini, invece, hanno bisogno di poche cose chiare: onestà, coerenza e competenza”.
Esperienza, competenza, merito, hai fatto un richiamo a questi temi riguardo alla scelta dei candidati durante l’assemblea comunale. Li ravvisi nei due candidati del PD?
“Galante sarà sicuramente una persona competente nel suo settore, ma per me è inadatta come candidato a sindaco per le ragioni che ho espresso. Io parlo di competenza nella gestione politica ed è un valore che riconosco in Enrico Forte. Questo non è voler criticare a tutti costi un avversario politico, è porre una questione importante di cui si parla poco: il candidato del PD deve rispondere a requisiti di interpretazione dei valori che il partito ha sempre promosso. Valori antifascisti, di priorità dei processi di partecipazione, capacità di sviluppo reale creando sinergie con gli altri comuni dell’area vasta e realizzando progettazioni di calibro europeo. LATINA deve diventare ciò che non è mai stata, uscire dal suo perimetro per non farsi fagocitare da Roma Capitale.
Lei è stata una delle poche nel dibattito politico degli ultimi tempi a mettere in evidenza la sfida e il problema della futura governabilità. Ci sono i presupposti con questi due candidati?
Sostengo Enrico Forte proprio perché credo che una omogeneità di visione e di composizione di compagine di governo sia necessaria. Lo abbiamo visto con i governi traballanti e di vita breve dei comuni della provincia di Latina che sono stati ultimamente commissariati. Lo stile di Galante che ha più volte dichiarato che “la soluzione ai problemi di Latina sono io” è la tipica affermazione dell’uomo solo al comando che da imprenditore decide in maniera autonoma. Sarà coerente con se stesso, ma poi fare i conti con la squadra sarà difficilissimo. Mi chiedo: Galante è capace di interpretare la visione del nostro partito? Aggregare persone con un metodo che si basa sui rapporti personali e invece che sui temi, sui contenuti e progetti condivisi, non mi convince. Questo non è altro che il paradigma che la destra ha utilizzato negli ultimi vent’anni a Latina: il rapporto uno ad uno, un rapporto ad personam.
Spostare il dibattito sul piano dei contenuti lo chiedono anche i cittadini. Quali sono i temi sui quali il partito democratico può fare la differenza rispetto ad altre forze politiche?
Uno dei temi chiave è la trasparenza. C’è chi come Nicola Calandrini parla continuamente della casa di vetro ma lui è stato per quattro anni presidente del consiglio comunale di Latina e non mi sembra che Latina fosse esattamente una casa di vetro. Forte è stato uno dei primi a rinunciare ai rimborsi delle trasferte, al rimborso elettorale da consigliere regionale. Prima di Zingaretti e fino a che lui non ha annullato questa legge, tutti i consiglieri ricevevano € 2.040 al mese senza obbligo di rendicontazione. Enrico ha rinunciato da subito, non li ha mai riscossi.
E oltre alla trasparenza?
Altri temi sono l’urbanistica e il bilancio partecipato. Anche su cultura e scuola c’è una città da rifondare. Dobbiamo mettere a sistema tutte quelle risorse culturali che non devono restare circoscritte ma che devono proiettarsi fuori con un progetto credibile che non rimanga confinato nel circuito cittadino. Costruire un blocco forte con tutta la provincia tale da poter aumentare la nostra capacità attrattiva di finanziamenti e competere a livello europeo. La politica sana è quella che si impegna in prima persona dando priorità ai contenuti, è ora di partire da questo.
Questa volta per la bizzarra idea di candidare nel PD un uomo da sempre connotato nella destra latinense.
L’esigenza dichiarata è quella di voler aprirsi al nuovo elettorato (quello della destra) definito l’unico che può fa la differenza.
Ma dov’è la differenza?
Essere aperti alla cosiddetta “società civile”?
Sono una di quelli che ha risposto all’appello di Veltroni ad entrare nel Partito Democratico perché c’era bisogno di donne e uomini “della società civile”: il nuovo partito che veniva fondato voleva rappresentare ed essere il rinnovamento della politica.
Di quel gruppo siamo rimasti in pochissimi a fare politica attiva.
Quando si invita qualcuno ad entrare in casa propria a vivere insieme, il modello di convivenza va necessariamente modificato: il PD, in questi anni, ha mantenuto il suo rigido modello fatto di gruppi piramidali ai cui membri venivano garantiti ruoli ed eventuali candidature.
No. Il cambiamento va impresso dando forza a chi ha conquistato il merito e la competenza in ambito politico con idee chiare e non interpretabili: siamo un partito, e come tale abbiamo il dovere e la responsabilità di produrre buona politica ed offrire un percorso che oggi deve soddisfare i criteri di chiarezza, competenza e innovazione.
Perché qui stiamo parlando di politica, non di faccia interessante o di notorietà, giusto?
Né tanto meno di ceto politico “migrante”, vero?
Comprendo l’esigenza di diventare riferimento per una grossa fetta di elettorato sentimentalmente legato alla destra, ma ritengo che gli elettori vadano trattati per ciò che sono: persone intelligenti.
La destra a Latina ha fallito (e abbiamo la fortuna che l’evidenza schiaccia qualsiasi sentimentalismo). Ora proviamo noi a dimostrare che Latina si può governare in un modo diverso.
Come?
Il viaggioxLatina che abbiamo intrapreso con Enrico Forte è chiaro: punto per punto, luogo dopo luogo, tema su tema spiegherà come vogliamo governare.
Ci vuole chiarezza e coerenza. Il tempo della politica confusa ed ambigua è finito.
Vi aggiorno del viaggioxlatina che abbiamo iniziato.
Vi dico subito che per me personalmente rappresenta un’occasione importante per collaborare in modo reale alla costruzione di un programma per la nostra città.
L’idea del viaggio rispecchia bene quello che intendiamo fare: metterci in cammino e condividere la strada verso l’obiettivo finale, una proposta di città rigenerata.
Voi direte:”Nicoletta, siamo stufi della politica e dei politici“.
È vero, noi tutti siamo stufi di come hanno usato la politica per raggiungere interessi economici o di potere.
Ciò di cui noi tutti siamo stufi è la disonestà praticata dentro la politica, siamo stufi che i disonesti della politica siano sempre lì a parlare, agire e dirigere.
La politica però, non può stufarci: è il “luogo” dove si prendono le decisioni che riguardano tutti noi.
Il problema è chi frequenta quel luogo.
Latina ha bisogno del meglio che i suoi cittadini possono offrire.
Non credo che il “meglio” sia colui che ci fa vincere, e quindi colui che ci porta i voti della destra, come pensano alcuni del mio partito, dal momento che “a Latina tutti sono un po’ di destra e l’unica speranza è di portarsi quelli della destra dalla nostra parte!”: una sorta di armata Brancaleone.
Ditemi con che criterio si governerà… Necessariamente col criterio del “do ut des”: ad ognuno il suo pezzetto di potere in cambio dei voti portati, salvo poi cadere nella trappola del ricatto qualora il personaggio di turno non ritenesse di aver ricevuto abbastanza.
No, questo non è il “meglio” per la città.
Gli elettori della destra che vogliono il bene della città sanno che l’alternanza è l’unico modo per “punire” chi ha malgovernato, scegliendo “gli altri” che dimostrano trasparenza, onestà e competenza. La libertà dagli schemi ideologici aiuterebbe l’alternanza che ha come criterio di scelta la valutazione dell’operato dei politici e della fattibilità dei progetti proposti.
Non credo neanche che il “meglio” sia colui che non ha mai avuto niente a che fare con la politica e quindi considerato pulito, “basta che sia onesto!”: no, neanche questo è il “meglio”.
Bisogna conoscere bene i comandi dell’aereo, non basta essere solo onesti e avere tanta buona volontà… La macchina amministrativa, il baratro economico-finanziario, i macigni dei problemi non risolti, il rapporto con gli altri enti, la gestione delle dinamiche interne alla propria compagine richiedono molto più dell’onestà e della buona volontà: queste qualità sono forse sufficienti per un presidente di associazione.
Per un sindaco sono condizioni necessarie ma non sufficienti.
Ed è per questo che non posso non impegnarmi.
Viviamo qui a Latina, e ora in un periodo storico difficilissimo. Non posso esimermi dall’impegnarmi perché la nostra comunità non si può servire ed amare solo in tempi facili, quando fare politica porta popolarità e riconoscenza: qui ed ora è il momento in cui Latina ha bisogno di essere servita ed amata anche con la competenza.
Offro il mio tempo, la mia storia personale, professionale e politica a servizio di un disegno per la mia comunità, non per una persona.
Non seguo le persone (chi mi conosce, lo sa), ma sono pronta a dare tutto per un progetto sano, onesto e di spessore. E la nostra comunità non si merita niente di meno.
Non mi entusiasmano le persone, ma lavorare insieme, cooperare e condividere un’esperienza basata sulla valorizzazione reciproca – nonostante le diverse esperienze di cui ognuno è il prodotto – e mi spendo senza riserve per un lavoro portato avanti fianco a fianco, mai subalterno, mai asimmetrico.
Voglio lavorare alla definizione di una vera alternativa alla destra che, certo era fiera di rappresentare la maggioranza dei cittadini, ma che ha governato in modo spudorato per gli interessi di pochi, distruggendo la dignità di chi si chiama latinense e riducendo Latina ad una “città relitto“.
Con Enrico Forte e con il gruppo che si allarga attorno a noi, stiamo facendo un’esperienza davvero entusiasmante: finalmente si approfondiscono temi, si studiano possibili soluzioni e proposte in un clima di lealtà e di concretezza che non vedevo da tanto tempo.
Non si parla di politici, ma si esce fuori dalle stanze della politica e fuori dai giornali per ritornare nel tessuto umano e cittadino dove la politica è stata assente per anni.
Ebbene, con la storia e l’esperienza che ognuno di noi ha costruito nel tempo, sentiamo di poter offrire il meglio per la nostra città.
Spesso mi sono chiesta:”A chi serve la ZTL? Rappresenta la risposta ad un bisogno? Di chi?”
Certamente il bisogno dei cittadini che la frequentano solitamente, è soddisfatto: famiglie, bambini piccoli possono liberamente circolare, ci si ritrova in tanti e la passeggiata, il cosiddetto “struscio” dei paesi, è un po’ riportato su larga scala nella nostra città: vedere tanta gente insieme “fa evento” e questo rallegra e rincuora i cittadini che spesso si sentono in una città lontana dai grandi centri e, troppo spesso, satellite di Roma.
I giovani hanno l’impressione di vivere in una grande città e sono contenti di poter organizzare momenti artistici ricreativi per strada, un po’ come si fa all’estero nelle grandi città, dove si trovano artisti di strada con performance molto amate e anche remunerate dai passanti che si fermano e apprezzano.
Sembra che i commercianti siano quelli maggiormente scontenti del risultato della ZTL.
Ma se andiamo ad analizzare il fenomeno “isola pedonale-ZTL” delle altre città capiamo perché a Latina susciti tante lamentele.
Innanzitutto le isole pedonali veramente di successo sono quelle nelle città con maggior affluenza turistica: Olbia, per esempio, ha un centro storico (non di particolare valore) con isola pedonale dove confluiscono migliaia e migliaia di persone ogni giorno a causa della presenza del porto lí a due passi.
Il centro storico-ZTL di Alghero attira turisti, invece, a causa delle proprie peculiarità storiche culturali e artistiche Catalane che la rendono una città meta di moltissimi turisti stranieri: è però anche la città della sardegna con il porto più grande per le imbarcazioni da diporto.
Un’isola pedonale è giustificata se si può godere di un particolare scenario, di edifici con particolare pregio, oppure se la città si colloca all’interno di un crocevia obbligato per cui la convergenza di un gran numero di turisti di passaggio obbliga in qualche modo a creare uno spazio per loro.
Nelle isole pedonali a “servizio” di una grande confluenza di persone (viaggiatori/turisti di passaggio) non ci sono grandi negozi: non è un centro commerciale all’aperto, bensí un insieme di bancarelle di artigianato, artisti di strada, e molti negozi di ristorazione-bar, gelaterie, caffè, ristoranti…
Nelle isole pedonali “storiche” c’è un diverso scopo: si creano percorsi al suo interno di tipo turistico con indicazioni precise per apprezzare luoghi storici e di valore culturale inseriti all’interno di un itinerario pensato e ben progettato. Di conseguenza, in presenza di questo genere di isola pedonale di valore storico, la presenza dei turisti è motivata dalla fruizione dell’itinerario, quindi sono persone con “bisogni” diversi da quelli del turista di passaggio: in questo caso ci saranno meno bancarelle e più negozi sulle direttrici viarie verso i punti d’interesse storico/culturale.
Latina dove si colloca?
Quali bisogni vuole soddisfare?
Quelli dei cittadini che vogliono avere uno spazio di incontro?
Quelli dei commercianti del centro che devono aumentare le loro vendite?
Quelli dei turisti?
Se non vogliamo fallire dobbiamo aver chiaro il nostro obiettivo.
Non dimentichiamoci che nuovi luoghi di incontro e di socializzazione sono diventati i centri commerciali: sono sempre più frequenti casi di persone che si fermano a parlare nei grandi supermercati proprio perché incontrano altri amici che sono lì per fare la spesa. Luoghi di aggregazione e di shopping certamente in concorrenza con l’isola pedonale/ZTL se intesa come “shopping center all’aperto”.
Stanno lentamente ma inesorabilmente cambiando i modelli di aggregazione sociale, le abitudini delle persone, i modi di fare acquisti, e se non osserviamo con intelligenza questi fenomeni non avremo gli strumenti per dare risposte né per valorizzare la nostra città, anche in senso commerciale.
Ma chi e per quale motivo dovrebbe andare in Piazza del Popolo, che è isola pedonale tutti i giorni dell’anno? Ci sono in tutto tre bar e per il resto uffici comunali chiusi nel weekend.
La frequentiamo per le sagre e le bancarelle occasionali?
A beneficio di chi? Dei frequentatori abituali?
Altro sarebbe considerare Latina come una “perla storica“, esempio di architettura razionalista, e valorizzarla per questo.
E allora il concetto di valorizzazione dei palazzi storici e dei luoghi significativi avrebbe una funzione di richiamo, inserita in itinerari turistici di settore, collegata con diverse facoltà di architettura, storia e scienze di università estere per studi e scambi, con una rete parallela di itinerari naturalistici ed enogastronomici collegati e coordinati per valorizzare le straordinarie realtà del nostro territorio…
Trattare il “centro storico” di Latina come un centro commerciale all’aperto significa aver mortificato la sua identità di città del ’900, segno di forte miopia culturale, e di totale mancanza di capacità progettuale, oltre che aver mancato l’obiettivo principale: attirare turisti a Latina.
Il modello vincente per Latina richiede una nuova visione della nostra storia proiettata verso il futuro e una interpretazione contemporanea dei suoi spazi. Ma soprattutto scelte dettate dal buon senso, tanto buon senso.
INTERVENTO MOZIONE DI SFIDUCIA
4 giugno2015
Mi dispiace che il sindaco sia uscito dall’aula: avrei voluto rivolgermi a lui, ma lo farò a Lei, Presidente, e a tutta l’aula.
Oggi siamo qui per argomentare, discutere e votare una mozione di sfiducia al sindaco, alle sue scelte, ai suoi collaboratori, ai suoi risultati.
Il fallimento di un’amministrazione non è mai un motivo per esultare, io non festeggerò.
Non stiamo giocando a carte, non è una partita di calcio, qui si tratta di decretare il fallimento di una cosa seria, il progetto di una città, progetto al quale noi – lo vogliamo dire – non abbiamo mai creduto fin dall’inizio.
Quel progetto al quale tanti cittadini hanno guardato, in cui hanno sperato, e dato fiducia, oggi dobbiamo constatare era soltanto un “libretto dei sogni” per il popolo, perché in questo palazzo si è fatto tutt’altro.
E proprio per questa ragione il crollo di questa amministrazione non è motivo di esultanza, perché in questo progetto che ripeto, era fasullo per l’80 %, erano però riposte le speranze della maggioranza dei miei concittadini.
Gli stessi concittadini che ora guardano alla nostra città e fanno le loro considerazioni: Latina è sommersa dal degrado (diamo uno sguardo attorno: erbacce, le passerelle a mare inutilizzabili, buche rattoppate anche nelle strade di nuova concezione, immondizia, scuole in condizioni drammatiche), Latina è sprofondata nell’immobilismo, in un baratro.
E quindi voglio rivolgere all’onorevole Maietta che ha fatto dichiarazioni in tal senso proprio ieri.
Signori, noi nel baratro ci siamo già!!
Abbiamo già visto le scene dei morti che aspettano sepoltura, abbiamo già visto le scene delle dimenticanze nel bilancio pari a €100mila per gli asili nido, abbiamo già visto le scene della finanza, della magistratura che irrompe negli uffici per prelevare documenti e carte per accertare fatti illeciti, abbiamo già visto aprire indagini importanti che coinvolgono sindaco, assessori, consiglieri della maggioranza, dirigenti…
Siamo costretti a violare la duna perché le passerelle non sono agibili, siamo costretti a chiedere aiuto ai cittadini per il verde o alla Protezione Civile, ci manca l’esercito! Se questo non è baratro…
E i latinensi non la riconoscono più.
Addirittura grazie al suo operato, al suo cattivo operato, alcuni rimpiangono il precedente sindaco, Vincenzo Zaccheo, quello che è stato l’iniziatore e l’origine delle storture contrattuali della Metro, di Urbania, della Ipogeo, il responsabile di mostri edilizi perché mai portati a termine come la cittadella giudiziaria e l’ex-icos, quello che non ha vigilato sulla Latina Ambiente ecc… storture che lei, sindaco, avrebbe dovuto raddrizzare sin dall’inizio, sin dai primi giorni.
Fatto salvo prometterlo in ogni occasione dal primo consiglio, quello d’insediamento di questa amministrazione fino all’ultimo, quello di novembre dove sono state votate le sue linee di fine mandato…
Perché vede sindaco, per governare una città e farlo bene non basta avere tanta buona volontà, come molti dei suoi assessori hanno sempre affermato quasi a farsene scudo per giustificare le proprie incapacità.
Non basta mettercela tutta.
Non basta neanche avere una grande carica umana come devo riconoscerle, lei ha e in grande misura.
Dal punto di vista tattico, lei ha fatto bene a puntare su questa sua carica umana, perché la maggior parte dei cittadini non riescono ad entrare nei meccanismi interni alla politica locale: valutano quello che vedono, e quindi la sua vicinanza umana, la sua presenza, la sua carica di simpatia… E per questo le accordano il loro sostegno e il proprio consenso elettorale senza però andare ad accertarsi della capacità di governo che un sindaco necessariamente deve garantire, e la capacità di governo è un elemento che richiede ben altre qualità; la simpatia, la buona volontà, il “mettercela tutta” non bastano. E prima o poi i cittadini se ne accorgono perché saranno poi i risultati delle condizioni della città che peseranno sulla valutazione finale.
E sono proprio quei risultati che i cittadini non vedono che oggi fanno sentire la città tradita e dimenticata, sostanzialmente in un baratro.
Tra i latinensi che si sentono traditi ci sono tutti quelli che hanno creduto in lei, nel suo progetto, credendo nel suo passato (un bravo ragazzo, della destra quella buona, quella che si prende a cuore il sociale).
Quel passato fatto di gite con i portatori di handicap, di vita associativa, di partite di pallone…
A questa persona loro hanno dato fiducia e l’hanno data di cuore. E hanno sostenuto quel progetto che faceva di Latina il laboratorio della destra, quella che doveva risollevare l’Italia e di cui Latina doveva essere il prototipo… Esatto abbiamo visto il prototipo del risultato del laboratorio della destra: lo ripeto un baratro.
Poi ci sono i suoi sostenitori, quelli che facevano politica con lei, quelli che l’hanno sostenuta mettendoci la faccia, candidandosi a suo sostegno, sperando magari in qualche piccolo ruolo una volta vinte le elezioni…
Tutti questi oggi sono profondamente delusi, non solo perché quel progetto, quel sindaco non sono ciò che si aspettavano, ma perché i vari ruoli, sono stati dati a chi poteva garantire un equilibrio a sostegno della sua tenuta. Un ulteriore tradimento a vantaggio dei mercenari della politica. L’evidenza è talmente schiacciante che non hanno neanche la forza di difendere più né lei né il suo operato.
È diventato, sindaco, indifendibile.
Si ricorda quando in campagna elettorale ammesso gli errori della precedente giunta di cui lei faceva parte, e ha chiesto scusa ai cittadini rilanciando una coalizione che, aveva promesso, avrebbe ridato un nuovo volto a Latina. Beh, tutti ormai si sono accorti che non bastava l’umiltà di un “mea culpa” in campagna elettorale per riacquistare la fiducia dopo aver fatto parte della squadra di un sindaco che aveva fatto tanti gravi errori: ci vuole la capacità di governare.
E questo elemento, quello della capacità di governo, a lei sindaco, è mancato sin dall’inizio.
La governabilità è data dai numeri di un gruppo coeso, di un gruppo di persone che hanno come unico obiettivo quello di realizzare un progetto sulla città che i cittadini hanno scelto come proprio futuro, un futuro condiviso.
Melapark, casa di vetro (quindi grande trasparenza e possibilità di partecipare alle decisioni da parte dei cittadini), nuovo stadio, nuovo carcere, bilancio partecipato (!!), parco per sport minori…
Guardiamo alla coesione della sua squadra.
Prima giunta di assessori: sotto scacco dei suoi grandi elettori, ha cambiato idea rispetto ai suoi collaboratori più stretti, quelli della giunta, sin dall’inizio. Assessorato al Bilancio e Finanze, forse il più “pesante”, Giuseppe di Trento primo assessore al bilancio avrebbe dovuto poi essere arruolato come City Manager, ma non è così, primo dei mille passi indietro che ha fatto: City Manager sarà Giacomo Mignano a costo zero. Maietta sostituirà Di Trento come assessore al Bilancio prima di vincere le elezioni come Deputato alla Camera e di dimettersi. Breve interregno di Calvi come assessore al Bilancio per poi andare ai Servizi Sociali e lasciare il posto al tecnico Francalancia.
Quindi, torniamo a settembre 2011, liquida la prima giunta per rimodularne una seconda e via di seguito. Arriviamo alla sostituzione dell’assessore Fanti, protagonista da tempo immemore della scena politica di Latina, più volte assessore in diversi settori, ma piuttosto maltollerata, sia politicamente che negli uffici, sostituita da Mastrogiacomo che doveva rappresentare la valorizzazione di una parte politica, quella dell’ex Lista Polverini, che si andava sempre più differenziando da lei dal suo operare e che richiedeva di essere più considerata o ne avrebbe perso l’appoggio. Pericolo non scampato, sindaco, perché dopo pochi mesi l’assessore MASTROGIACOMO è stato sostituito da Alessandro Calvi, alto esponente di Forza Italia, per mantenere, anche questa volta, il sostegno di una parte dei consiglieri della maggioranza, quelli di Forza Italia. L’assessore Sovrani in quota UCD, partito inesistente a Latina, prima mandata via, poi ripresa qualche mese dopo ma con deleghe ridotte.
Poi la sua nuova giunta, quella della svolta, quella che doveva garantire che lei non sarebbe mai stato più tirato per la giacchetta, quella che doveva essere totalmente tecnica ma che poi si è ridotta ad esser tecnica solo per due esponenti: l’assessore all’urbanistica e l’assessore al bilancio.
Ne conosciamo tutti l’epilogo: l’ex prefetto La Rosa si dimette, la persona sulla quale forse, lei aveva riposto grande fiducia – o questo è ciò che appariva – e certo sperava che come ex prefetto La Rosa potesse garantirle una certa immunità rispetto alle storture del settore urbanistica, per ripulire, per ripristinare la legittimità degli atti. Ebbene, l’immunità l’ex prefetto l’ha garantita per se stesso uscendo fuori da quello che infine ha capito essere un gioco che non gli apparteneva.
E poi ricordiamo il recente passo indietro di tutti gli assessori di FI, e le dimissioni del Capo di Gabinetto che era stato scelto tra i migliori…, queste le ultime “perdite”.
Deleghe assessorili usate non come luoghi per esercitare le proprie competenze (interessante è la lettura dei curricula dei nostri assessori), ma come moneta per acquisire sostegno e lealtà politica. Praticamente una merce di scambio.
Uno stato dei fatti davanti al quale il cittadino non può fare altro che assistere impotente.
Ci sono due livelli di governo: quello del popolo, con la gestione di cose che servono alla vivibilità della città e dei servizi per i quali le persone vanno dal sindaco a chiedere migliorie o a protestare, e quello dei politici della propria compagine di governo che è la meno visibile ma la più importante…
Un governo coerente e compatto viaggia di pari passo su questi due fronti e realizza quanto contenuto nel proprio programma sindacale perché questo è ciò che tiene insieme e compatta una maggioranza: lavorare per il bene dei cittadini.
Ma una compagine politica, invece, non si tiene insieme quando gli interessi sono diversi, si differenziano e si discostano dal programma, o meglio, quando il programma, che altro non è che uno specchietto per le allodole che nasconde vicende oscure alla maggior parte dei cittadini, e che fanno crollare tutta un’impalcatura che in questo caso, nasconde il nulla.
Questa è la realtà, sindaco. Lei sa meglio di me che la stragrande maggioranza dei cittadini di Latina non hanno né il tempo né la voglia di seguire queste vicende che hanno un po’ il sapore di una soap-opera politica, difficile da comprendere specie se non si ha nessun amico tra gli attori principali, o si inizia a seguirle da metà puntata.
Quindi, il cittadino medio, preso dalle sue cose e dai suoi problemi non può che fare un’analisi rispetto unicamente a ciò che vede: negli ultimi giorni la città è piena di sacchi dell’immondizia non ritirati, odori nauseabondi, le buche per le strade che vengono rattoppate alla meno peggio le rendono simili a strade di campagna, giardini diventati giungle per errori nei bandi, per la burocrazia… e si imputa al sindaco la responsabilità di questo caos.
Giustamente.
Sempre lo stesso cittadino medio vede recapitarsi a casa una lettera da parte del Comune che chiede la cosiddetta tassa sui morti. Poi vede la sua città arrivare alla cronaca nazionale proprio per questa cosiddetta tassa sui morti e non capisce o non ricorda l’origine di questa assurdità, non comprende, e imputa al sindaco questa responsabilità: poi si informa, gli viene detto che la tassa è annullata, no non è annullata è sospesa. Poi dai giornali apprende che non è neanche così…
E i soldi dei cittadini buttati per la Metro, Urbania che non onora il suo debito nei nostri confronti, scappa e il Comune sta zitto, la scuola di via Cimarosa, il raddoppio della ciclabile, i mancati finanziamenti per documentazione incompleta, le innumerevoli indagini giudiziarie, e i piani particolareggiati… noi, sindaco, non molliamo.
Sulla questione dei piani faremo quanto in nostro potere per continuare a mantenere alta la guardia su questo tema, in regione faremo tutto il necessario per continuare a vigilare perché tecnici si sono espressi e questo è un tema che non riguarda solo questioni burocratiche, riguarda la vita dei cittadini, che deve essere l’unico bene di chi amministra una città.
Ricordo che la prima eccezione che sollevai sul cimitero fu il pagamento delle utenze: a novembre 2011 sollevai questa questione che si portava dietro tante altre questioni relative a questa convenzione, come il non risolto del contributo che oggi si è definito in questi €15 che devono pagare i cittadini poi sospeso ecc…
Come partito democratico abbiamo richiesto numerosissime volte la discussione di questo punto all’ordine del giorno in commissione bilancio, in commissione sanità, ma mai c’è stata la volontà da parte della sua amministrazione di affrontare il problema o di affrontarlo in tutta trasparenza davanti alla città che anche noi rappresentiamo.
A distanza di quattro anni, ben quattro anni assistiamo ancora ad un non definito, non deciso, che porta disordine nelle casse comunali e disordine tra i latinensi.
Questo è solo uno dei tantissimi esempi delle questioni non definite, dell’incapacità di decidere e di prendersi le responsabilità.
Questo è il modus operandi della sua amministrazione salvo poi decidere in quattro e quattr’otto ripavimentazioni, piste ciclabili,rotonde varie… l’apparenza.
La sostanza, i temi caldi, le questioni scottanti sono rimaste tutte lì a pendere come una spada di Damocle sulle teste di tutte noi.
E voglio dirle, che tra le tantissime cose che ho imparato in questi quattro anni c’è questa: mai tentare di vincere elezioni con chi non ha in cuore e in testa la realizzazione del programma, mai con chi vuole solo vincere per gestire fette di potere, mantenere prerogative e ritagliarsi spazi di interessi particolari. Va a finire male.
Questo è il cancro della politica e chi sceglie di non andare a votare ci comunica esattamente questo: la politica non è fatta per fare i propri interessi.
È per questo, sindaco, che ritengo, non semplicemente inutile la prosecuzione di questa consiliatura, bensì dannosa, perché questo immobilismo che conosciamo ormai da troppo tempo significa aprire le porte alla dittatura degli interessi forti, quelli che con i cittadini non hanno niente a che fare.
La centrale biogas presente a Borgo Santa Maria, la Agri Power Plus, ha organizzato, con l’associazione APS, una giornata di visita guidata all’impianto.
Abbiamo potuto fotografare e filmare qualsiasi cosa e documentare la visita.
Facevano da guida alcuni esperti che hanno spiegato nei minimi dettagli il funzionamento dell’impianto di produzione di energia rinnovabile e sostenibile.
Queste centrali sono oggetto di scontri molto forti da parte dei Comitati locali NO-BIOGAS che contestano la presenza di questi impianti.
Nel protocollo di Kyoto, che come paese abbiamo firmato, questi impianti sono elencati come uno degli strumenti per ridurre Co2 e produrre energia in modo sostenibile.
Ho letto l’appello di Francesco Miscioscia su LatinaQuotidiano e mi ha sollecitato ad una riflessione.
In questi anni di mandato elettorale mi sono resa conto di quanto sia importante la partecipazione dei cittadini e la loro scelta attraverso il voto.
No, non ho scoperto l’acqua calda: ho avuto modo di riflettere su questo in modo più approfondito avendo vissuto in prima persona gli effetti del consenso dei cittadini ed averli visti anche sui miei colleghi della maggioranza.
Spesso si va a votare pensando di voler dare forza alla propria “squadra politica” come se si trattasse di una squadra di calcio. Il sentimento che viene sollecitato dai politici locali è spesso quello di far sostenere la persona cara, il parente, l’amico, o il politico che si è dimostrato vicino facendoti qualche favore, per vincere la competizione elettorale buttando la’ qualche idea fantasiosa e del tutto utopica per la città.
Mi si deve spiegare perché la consanguineità diventa un criterio di scelta per la rappresentanza politica e amministrativa: essere un “parente” ti fa diventare in automatico un politico migliore?
Perché ci sentiamo “obbligati” a dare il voto ad un parente?
Cosa lo rende più capace di usare gli strumenti politici amministrativi rispetto ad un altro?
Forse che il fatto di averlo a disposizione, a portata di mano ci fa sentire più protetti?
O il voto diventa un “obbligo morale familiare” e quindi espropriato della sua importante funzione sociale?
Cosa cerchiamo nel politico che ci governa: una certa “vicinanza” per poter facilmente risolvere i nostri piccoli/ grandi problemi personali, oppure la capacità di equilibrio, la competenza di saper governare situazioni complesse, difficili continuando a valorizzare l’apporto dei cittadini che lo hanno sostenuto?
Certamente il peso della responsabilità nelle elezioni è tutto in mano all’elettore che con la sua matita può fare e disfare il futuro della propria città; poi però, questa responsabilità passa nelle mani di coloro ai quali abbiamo dato il POTERE di fare ciò che hanno dichiarato in campagna elettorale.
Al termine di un’esperienza amministrativa la responsabilità ritorna nelle mani dei cittadini, degli elettori che a questo punto dovrebbero usare il criterio del MERITO: i politici che ho votato meritano ancora di avere la mia fiducia?
Hanno usato bene il potere che io gli ho dato per governare bene questa città? Questo, secondo me, dovrebbe essere il criterio che guida i cittadini nella scelta di chi dovrà gestire i problemi e le risorse del proprio territorio.
Il nostro voto è soggetto a diverse spinte.
Uno è il sentimento della fidelizzazione o del restare fedeli, molto simile al sentimento che ci lega ad una squadra di calcio (e qui a Latina queste mie non sono solo parole…).
Mi chiedo spesso ma è questo il criterio che ci deve guidare alla scelta di chi deve gestire non solo me, ma tutta la comunità? Una persona, ad esempio, che si è dimostrata incapace, o ininfluente o dannosa all’interno della compagine amministrativa può continuare a riscuotere la mia fiducia di cittadino? Oppure, una persona onesta ma inesperta è lo strumento migliore per poter cambiare in meglio la nostra città? Basta l’onestà per essere il politico giusto per gestire i problemi e le risorse del nostro territorio? Come se noi scegliessimo il chirurgo che ci deve operare in base alla sua onestà: ok lo voglio onesto (questo dovrebbe essere un default per chiunque) ma… avrà la mano ferma? Sarà abbastanza esperto? Quante persone ha già operato? Quanti ne ha salvati? Quanti non gli sono morti sotto i ferri?
In questa società che risente molto dell’immagine, più sei conosciuto e bello più hai opportunità di essere votato perché memorizzato, perché “esisti” come immagine sui media, al di là del tuo operato. La scelta, allora, avviene in base al viso, se è simpatico o antipatico, o a come si presenta, se se strilla di più o di meno…
Credo che l’onestà, la coerenza dimostrata nel proprio lavoro e nella propria vita, essere indipendentieconomicamente dalla propria carica, avere una testa propria e non rispondere ai diktat di altri, sono requisiti importanti per chi rappresenta una comunità, probabilmente imprescindibili.
Sono i requisiti base, ma non sono sufficienti, non sono gli unici.
Ad un politico che rappresenta una collettività deve essere richiesto molto, molto di più: è come metterlo alla guida di un aereo con a bordo tante, tante persone.
Bisogna conoscere il funzionamento della macchina che si guida altrimenti non si va da nessuna parte: il funzionamento riguarda gli atti amministrativi, la gestione dei servizi, del personale, dei dirigenti, i rapporti con gli altri enti… I tempi di attuazione dei progetti e dei diversi procedimenti amministrativi, ad esempio, impongono una memoria storica senza la quale spesso si rischia di prendere decisioni dannose: l’inizio dell’iter del project financing del cimitero, risale al 2006, e le decisioni prese oggi necessitano di scavare indietro nel tempo o oggi si rischia di fare scelte sbagliate.
Gli stessi piani particolareggiati risalgono come inizio iter, alla fine anni ’80, inizio anni ’90…
È esattamente come quando vai dal dottore e lui ti chiede dello stato di salute dei tuoi genitori o dei tuoi nonni.
Un altro elemento importante che si aggiunge all’onestà, alla trasparenza e alla conoscenza degli strumenti amministrativi, nonché alla memoria storica, è la capacità di sapersi relazionare politicamente e di mantenere coesa una compagine politica.
I sindaci non cadono per mano delle opposizioni, bensì per mano di membri interni alla maggioranza che fanno mancare il sostegno necessario. Se una compagine politica di maggioranza si è formata in base a interessi di categorie o interessi personali intrecciati tra di loro, prima o poi crolla perché non ha come priorità il bene collettivo bensì l’interesse dei singoli esponenti, e ne abbiamo esempi eclatanti nel nostro piccolo territorio pontino.
Il nostro rappresentante, quello che scegliamo, è capace di saper sempre anteporre il bene comune ai propri interessi insieme al proprio gruppo? È capace di armonizzare il proprio lavoro con quello del suo gruppo?
Perché, un’altra cosa che ho imparato, è che la politica non si fa da soli. Un singolo consigliere può sbraitare, può proporre mozioni meravigliose, ma ha bisogno del voto degli altri per poterle realizzare, almeno del suo gruppo.
E forse non basta neanche questo: mozioni votate all’unanimità da tutto il consiglio non sono state mai realizzate, messe in atto. (guarda Al Karama, le Consulte della Scuola e dell’Infanzia, istituite e mai costituite, e molte altre…).
Ai nostri politici, a quelli che ci rappresenteranno dobbiamo chiedere molto, molto di più:
onestà, coerenza, trasparenza.
saper lavorare in gruppo e collaborare.
conoscenza del mondo politico-amministrativo e dei suoi strumenti.
E poi, facciamoci una domanda: al di là di quanto a me possa piacere, è la persona che ci vuole per la mia città?
Ieri abbiamo vissuto un momento molto delicato per la vita amministrativa della nostra città.
ore 11:30 Commissione Bilancio – convocata all’ultimo momento utile, perché la maggioranza aveva fatto cadere il numero legale alla seduta precedente. Il punto all’ordine del giorno era importante: approvazione del rendiconto di gestione 2014. Se non si approva il rendiconto di gestione, l’amministrazione va a a casa. Così stabilisce la legge.
Al momento del voto la maggioranza si è astenuta, noi abbiamo votato contrari, un solo voto favorevole. In questo modo la commissione esprime parere negativo e respinge il rendiconto di gestione. Questo è un fatto politico importante perché mai si era verificato nelle precedenti consiliature che la maggioranza non sostenesse un documento così importante redatto e frutto della sua propria attività amministrativa.
ore 15:00 Consiglio Comunale – la maggioranza, dopo una riunione, decide di non presentarsi in aula al secondo appello: di fatto questo significa che il gettone viene preso, ma la seduta non è valida ed è quindi rimandata in seconda convocazione – che comporta un numero legale più basso rispetto alla prima convocazione , un escamotage per avere una maggioranza con meno numeri – per il giorno di giovedì 30 settembre ore 10:30.
Cosa significa tutto ciò?
È un segnale fortissimo che la componente di Forza Italia (partito di maggioranza relativa) sta dando al sindaco Di Giorgi: “senza di noi non governi, quindi, dacci quello che vogliamo”
Il problema è il CdA di Acqua Latina, quindi, un fatto esterno all’amministrazione comunale ma politicamente rilevante per gli equilibri di potere che si determinano nel territorio.
Che un fatto esterno alle questioni di un comune incida così fortemente, così pesantemente sulle questioni cittadine fa perdere ogni credibilità a questa classe politica.
Che la gestione della cosa comune sia affidata a persone che come priorità hanno gli equilibri di potere interni al loro gruppo (di potere) è chiaramente un cancro capace di immobilizzare un’intero sistema che dovrebbe invece funzionare solo ed unicamente per il bene del cittadino privilegiando il più debole.
Di fatto Di Giorgi e la sua amministrazione sono sostanzialmente finiti.
Ma lasciatemi esprimere un pensiero da cittadina quale sono in primis: non dobbiamo scoraggiarci se il mondo della politica è diverso da come lo vogliamo. Deve invece spronarci a crescere come cittadini consapevoli e reattivi. Bisogna crescere numericamente e rafforzare ciò che di buono c’è. Promuovere e sostenere iniziativeassertive e propositive per iniettare nelle arterie sclerotizzate di questo sistema ormai inadeguato e corrotto da interessi privati, la vita della vera politica: l’amore per la propria comunità.
Un magistrato che indaga viene minacciato di MORTE. Avvertimenti incendiari rivolti ad attività commerciali vengono considerati “bravate estive”.
Il GOVERNO della città è da troppo tempo in BILICO.
Stiamo dando un messaggio pericoloso alla malavita.
La politica ha il dovere di dare un messaggio UNIVOCO e non soggetto ad interpretazioni: dobbiamo dire che questa è una terra di LEGALITÀ.
I mezzi ce li ha: TRASPARENZA, RIGORE e RISOLUTEZZA.
Quando si decide in pochi – e qui penso alle varianti dei piani particolareggiati per cui si è scelto di non passare in consiglio – quando si deroga sistematicamente alle norme per piegarle ad interessi estranei alla collettività , quando si sceglie di aspettare, lasciando una città nel limbo dell’INCERTEZZA, il messaggio che passa è: QUESTA CITTÀ SE LA PUÒ PRENDERE IL PIÙ FORTE.
Chi si fa interlocutore di interessi privati ed estranei al Bene Comune FACCIA UN PASSO INDIETRO.
Chi ha il potere di modificare gli assetti della macchina amministrativa che favoriscono comportamenti compiacenti abbia il coraggio di rimuovere le zone opache.
Chi sa, faccia emergere le zone grigie.
E poi, dobbiamo mettere in campo un diverso modo di intendere il lavoro PER la città da parte anche dei movimenti civici ed associazioni: non più gruppi antagonisti e protagonisti delle proprie iniziative, viziati dal modus operandi tutto politico del “volersi contare” per capire il proprio PESO, ma collaboratori e cooperanti, ognuno a coprire uno spazio dove l’altro gruppo non arriva.
Solo così potremo stendere un rete che, se solida e solidale, salverà la nostra città.
Oggi Consiglio Comunale monotematico: l’isola pedonale.
O meglio, pedonalizzazione del centro di Latina.
Convocazione fatta dalla maggioranza per “condividere” in Consiglio l’importante passo verso la modernizzazione della nostra città.
Come cittadina potrei fermarmi al compiacimento nel sapere che Latina avrà un centro pedonale.
Ma come consigliere comunale e amministratore di minoranza ho il dovere, il compito e la responsabilità di analizzare, controllare, intervenire ed eventualmente avanzare proposte migliorative.
E qui elenco alcuni dei miei rilievi.
1- Un Consiglio di facciata
Il Consiglio di oggi era stato convocato come ultima fase illustrativa di un progetto già approvato in giunta una settimana fa, quindi immutabile, non emendabile. La cosiddetta “condivisione” che l’amministrazione paventava non era altro che un’illusione: solitamente si condivide qualcosa che senti anche tuo perché hai in qualche modo contribuito a dargli forma. Il progetto approvato in Giunta non era invece mutabile.
Tra l’altro, in Consiglio, non era prevista alcuna votazione o deliberazione da fare: era solo un’illustrazione da ascoltare perché l’atto formale era stato già deliberato in giunta.
Che spreco…
Perché convocare un Consiglio – che costa migliaia di Euro – quando tutto è stato già deciso e sono stati fatti incontri (post-delibera di giunta) con cittadini, esercenti ecc… e una discussione in Consiglio non può modificare nulla?
2- IL PARADOSSO
Consiglio convocato dalla maggioranza e … la maggioranza non ha il numero legale. I
l Consiglio non si svolge. Beffa nella beffa.
3- I COSTI
La ZTL (Zona a Traffico Limitato) in sé costerebbe solo €400mila. Nella delibera, invece, c’è anche la pavimentazione che da sola costa quasi un milione di Euro e neanche per tutta la zona! Resterebbe esclusa, infatti, tutta la Piazza del Popolo.
Perché vincolarci anche per il futuro con una costosissima pavimentazione che ci obbligherà ad una uniformità che magari non ci potremo permettere per costi troppo elevati?
Perché deliberare un intervento costosissimo senza aver neanche recepito il parere della Sovrintendenza? Cos’è tutta questa fretta?
Proposta: perché, invece, non destinare i soldi della pavimentazione per la riparazione del palazzo della Cultura che ha infiltrazioni dai soffitti?
La ZTL funziona benissimo anche senza pavimentazione: basta renderla viva di contenuti.
Ma ahimé, non si può cambiare NULLA
3- PALESE INCOERENZA
Andate a vedere il programma di Di Giorgi candidato a sindaco: la realizzazione dell’isola pedonale non c’è. C’è tutt’altro che non sarà mai realizzato: nuovo stadio, nuovo carcere, nuovo ospedale, melapark, città della creatività, sport minori…
Era invece presente nel programma del candidato a sindaco Democratico Claudio Moscardelli, ma con un criterio di organicità completamente assente da questo progetto.
4- PROGETTO DISORGANICO
Tre elementi progettuali insistono nell’area della ZTL:
- l’area pedonale,
- il parcheggio multipiano e
- l’anello ciclabile.
Tre elementi prodotti da tre uffici diversi che non hanno interagito tra loro.
Infatti, il progetto dell’anello ciclabile andrà modificato per renderlo compatibile con la zona pedonale.
Se ne sono accorti dopo…
Per il multipiano, per il quale sono assolutamente contraria, non si comprende quale pressione abbiano per realizzarlo, visto che cade proprio al centro di una zona a vocazione pedonale: retro Cambellotti, piazzale delle Poste, piazza del Quadrato, Viale Italia. Perché concentrare li 350 posti auto? A che pro?
Più sensato sarebbe pensare un’ampliamento dei posti auto verso o oltre la circonvallazione.
Un grave errore che quest’amministrazione ha fatto è confondere il percorso di partecipazione con il percorso di persuasione che effettivamente ha attuato: parlare con le parti sociali ed i cittadini a cose fatte non ha nulla di partecipativo. Si chiama presa in giro.
Ecco l’intervista che Marianna VICINANZA de “Il Giornale di Latina” ha realizzato e che è stata pubblicata nel numero di mercoledì 14 ottobre 2015.
